dimanche 29 juillet 2012

Charest sera-t-il réélu ?

Le 6 décembre dernier mon billet s’intitulait : « Et si Jean Charest et Pauline Marois demeuraient en poste ». À ce moment-là, le leadership des deux principaux chefs politiques du Québec était remis en question suite aux sondages négatifs sur leur capacité respective de diriger le Québec. Ils étaient près de la sortie.

C’est l’élection partielle du comté de Bonaventure qui m’a fait comprendre qu’ils n’étaient pas en danger. Le parti libéral a conservé son château-fort mais son pourcentage de votes a baissé appréciablement en faveur du parti Québécois de Pauline Marois. Un bon nombre d’électeurs avaient vu en elle le moyen de s’opposer à Jean Charest. Ce dernier, malgré un taux d’insatisfaction qui frisait les 65%, a réussi quand même à obtenir à nouveau la confiance d’une majorité des électeurs de ce comté.

J’ai eu l’impression alors que les postes de Charest et Marois n’étaient plus en danger et qu’ils dirigeraient leur parti à la prochaine élection générale.

Puis, le phénomène François Legault, chef du nouveau parti Coalition Avenir Québec (CAQ), s’est estompé tel que prévu. Il devait, selon les sondages, balayer les vieux partis de la carte électorale mais il a été victime de son manque de charisme et d’éloquence et son auréole de fascination s’est dissipé aussi vite que sa capacité de séduire et d’impressionner.

Le parti Québec-Solidaire, pour sa part, bénéficiait d’un léger vent dans ses voiles, au moment où il a fait un mauvais « tack » et a ressenti l’air lui échapper lorsqu’il a trop exposé son côté anarcho-communisant. Cet étalage public de sa réelle pensée politique a été fatal pour le parti, malgré qu’Amir Khadir, son demi-chef, soit un politicien intelligent qui souventes fois sait « frapper le clou sur la tête ».

La bataille qui s’annonce pour le début septembre se fera donc entre un Jean Charest confiant, déterminé et une Pauline Marois devenue « la femme de béton » au carré rouge.

Jean Charest est un homme doux, chaleureux, attentif et qui a su séduire des foules, pourtant il est mal aimé d’un très grand nombre de Québécois. Ce sont surtout ceux qui préconisent la séparation du Québec du Canada qui ne lui ont jamais pardonné sa prestation exceptionnelle lors du débat référendaire de 1995 et qui a fait pencher la balance du côté du NON.

Malgré ses deux majorités et son gouvernement minoritaire, Charest a été trop souvent injustement critiqué. On peut se rappeler, entre autres, tout ce qui s’est dit sur son plan de réingénierie du Québec pour réduire radicalement la dimension du gouvernement. Il a dû reculer. Il en fut de même pour la privatisation d’une partie du parc National du Mont Orford et la réalisation du projet du Suroît pour la construction d'une centrale thermique au gaz naturel.

Depuis sa dernière élection, l’intégrité de Jean Charest est attaquée sans cesse sur des questions comme la nomination des juges malgré que le rapport du commissaire Bastarache ait déterminé que les allégations contre lui étaient infondées, l’octroi de certains permis pour les garderies malgré qu’il ait forcé un député à démissionner et les graves problèmes de corruption dans l’industrie de la construction malgré qu’il ait établi une super-commission (la commission Charbonneau) pour l’enquêter.

Nonobstant les pluies d’injures et d’insinuations mensongères, je continue à croire que Jean Charest est un individu foncièrement honnête et intègre, tout comme le sont Pauline Marois et la très grande majorité des députés de l’Assemblée Nationale québécoise.

En réalité, les problèmes du domaine de la construction découlent du manque de contrôle du gouvernement sur ses projets de construction. L’insuffisance criante de personnel technique et qualifié dans les ministères, particulièrement au ministère du Transport, en est la raison première. Ce n’était pas comme cela avant la venue de Lucien Bouchard à la tête du Québec.

Afin de balancer le budget québécois, à la demande des seigneurs de l’argent à New York, Bouchard a coupé radicalement dans toutes les dépenses gouvernementales. Non seulement a-t-il mis à la retraite forcée des milliers d’infirmières compétentes, des chirurgiens et des médecins expérimentés, ce qui a embourbé depuis nos services de santé, mais Bouchard a aussi renvoyé chez eux des milliers d’ingénieurs et de techniciens spécialisés en construction qui œuvraient au gouvernement afin d’assurer que la réalisation de ses bâtiments et de ses travaux publics soient conformes aux besoins et aux décisions gouvernementaux. Ces derniers vérifiaient et approuvaient les plans et devis techniques préparés par les architectes et les ingénieurs-conseils du privé, pour assurer leur conformité avec les programmes techniques, les normes, les règlements et les budgets établis par les lois et les ministères.

Le malheur, c’est que le PM Bernard Landry, qui a succédé à Bouchard, n’a rien fait pour corriger cette situation et a continué à réduire le nombre de fonctionnaires. Et, devant les difficultés que ses gouvernements ont eues pour maintenir bas les déficits, Jean Charest a fait de même.

Voilà la source des problèmes du domaine de la construction. Sans contrôle, sans surveillance, sans respect des normes et des budgets, il est devenu un « free for all » où certains intervenants malhonnêtes ont gâché le système.

Jean Charest veut un quatrième mandat. Normalement le pouvoir use mais il y a des moments où la réélection d’un premier ministre devient importante. Peu de premiers ministres ont obtenu quatre mandats des Québécois. Le dernier fut Maurice Duplessis avec la campagne électorale de 1956 dont le thème était « l’autonomie du Québec ». C’était au moment où le gouvernement du Québec réussissait, enfin, à faire accepter par le gouvernement fédéral de Louis St-Laurent la reconnaissance des droits constitutionnels fiscaux du Québec. Duplessis créa l’impôt québécois et obtint une baisse proportionnelle des impôts fédéraux afin que les Québécois ne subissent pas la « double imposition » dont les avait menacés Saint-Laurent. De plus, ce dernier implanta le système de péréquation au Canada qui aidera beaucoup le Québec.

Il y a enfin la question de la hausse des frais de scolarité et tout le brouhaha qu’elle a entraîné et continue de faire. Le mouvement représentant le tiers des étudiants collégiaux et universitaires du Québec est devenu important et a attiré le regard du monde entier. Ce sera, peut être, ce qui sauvera Jean Charest et assurera sa réélection.

J’ai appuyé la position initiale des étudiants, dès les premiers jours, en m’opposant dans mon blog aux augmentations des frais de scolarité. On trouvera ma position dans mon billet du 29 mars 2012. Je n’ai pas changé ma position depuis, sauf que suite aux actes de violence j’ai cessé de les soutenir.

L’élection arrive au moment où le phénomène estudiantin s’est transformé en une rébellion contre la loi et l’ordre.

Malgré que la participation aux manifestations organisées par les syndicats étudiants diminue et que de moins en moins de Québécois les écoute, les ralliements de protestataires continuent. Je crains que les chefs étudiants n’aient pas la perspicacité nécessaire pour arrêter la radicalisation grandissante de leur mouvement et la confrontation avec les autorités.

Ils devraient, au contraire, faciliter le retour en classe de leurs membres, au milieu d’août, pour qu’ils bénéficient des arrangements particuliers que les institutions éducatives ont mis en place pour leur permettre de reprendre leur semestre printanier, perdu à cause des grèves.

Les syndicats étudiants devraient réaliser qu’ils sont capables d’organiser une participation massive des étudiants contre le parti libéral. C’est ce que ce dernier craint. En décidant de continuer les manifestations, en pleine campagne électorale, ils joueront, au contraire, dans la main de Charest et l’aideront à consolider son support dans l’opinion publique.

Leurs actions feront revivre celles de Pauline Marois qui n’a jamais dénoncé les actions violentes des étudiants et a accepté, par opportunisme et malgré les concessions importantes du gouvernement, de porter leur symbole, le « carré rouge », à l’Assemblée Nationale. Même, si par stratégie, elle a décidé de ne plus le porter depuis le 24 juin, l’annonce de la candidature péquiste d’un des trois chefs étudiants, Léo Bureau-Blouin, vient consolider dans l’opinion publique les
liens du Parti Québécois avec le mouvement contestataire estudiantin qui n’a pas respecté les injonctions des cours de justice après que le gouvernement se soit vu forcé de faire voter une loi spéciale, la loi 78, pour protéger les droits des citoyens dont ceux des étudiants qui voulaient retourner à leurs cours, souventes fois contre des contestataires masqués.

De plus, les étudiants vont maintenant plus loin que la question des frais de scolarité dans leurs récriminations. Ils s’attaquent à tous les frais payés par les Québécois pour des services publics, au plan du développement du nord du Québec, au traitement des aborigènes, à la discrimination féminine, etc… ; leur but est clair : bousculer suffisamment la société québécoise afin qu’elle se réoriente éventuellement vers leurs objectifs.

Sachant que 56 % des Québécois et Québécoises approuvent ses actions envers les protestataires étudiants, Jean Charest, va rappeler que Pauline Marois s’est associée à ceux qui n’ont pas respecté la loi et l’ordre. Il ajoutera que ses actions démontrent qu’elle veut le pouvoir, à tout prix, en vue d’amener les Québécois et les Québécoises dans un troisième référendum sur la séparation du Québec.

Je crois que le non-respect de la loi et de l’ordre deviendra le débat principal de cette élection pour les électeurs québécois qui voudront avant tout protéger la paix et le respect de leur société.

Oui, Jean Charest peut être réélu !

Claude Dupras

12 commentaires:

Me Michel C. a dit…

Bonjour Claude et Bon Dimanche !
J’ai lu avec grand intérêt, comme toujours, ton blog de ce jour. Ton analyse de la situation est juste.
Tu me permettras donc de rappeler que la protection de la paix et de l’ordre social ne peut découler de la violation de ces valeurs – comme des lois qui les sous-tendent – au nom de droits et libertés. Ce serait – et c’est – une antinomie vicieuse. Il demeure bon d’évoquer, encore une fois, cet arrêt de la Cour suprême du Canada, dont je demeure toujours fier et satisfait, qui condamne l’adéquation erronée entre droits et libertés, d’une part et la violation de ces valeurs.
Je t’en joins un extrait éloquent, que sans doute tu as déjà lu, mais dont la haute qualité mérite qu’on répète cette lecture, à l’occasion:

Extrait de l’opinion majoritaire
— L’honorable Jean Beetz.

3. Les libertés d’expression, de réunion et d’association, ainsi que la liberté de la presse et la liberté de religion, sont distinctes et indépendantes de la faculté de tenir des assemblées, des défilés, des attroupements, des manifestations, des proces-sions dans le domaine public d’une ville. Cela est particulièrement vrai pour la liberté d’expression et la liberté de la presse dont traitait le Renvoi relatif aux lois de l’Alberta ([1938] R.C.S.100). Une manifestation n’est pas une forme de discours mais une action collective. C’est plus une démonstration de force qu’un appel à la raison; la confusion propre à une manifestation l’empêche de devenir une forme de langage et d’atteindre le niveau du discours.

Alain M. a dit…

Je n'étais pas d'accord avec vos opinions sur Sarkozy mais je pense que Jean Charest peut être effectivement réelu peut-être même avec une majorité absolue. Je n'ose imaginer le torrent d'insultes que vous allez collecter après une intervention de ce genre....

Michel B. a dit…

Oui, je crois que Charest peut envisager un quatrième mandat. Le PQ et la CAQ vont se diviser le vote francophone suffisamment pour que les libéraux puissent se faufiler.

Un ami me confiait que bien des choses entrent en ligne de compte quand les gens vont voter. Par exemple, mon ami me disait que parce qu'il était chauve, Jean Drapeau dégageait la puissance et la force alliées à la connaissance et donnait ainsi aux électeurs une irrésistible envie de voter pour lui.

J'en suis rendu à penser qu'une tête frisée a également un effet qui donne une envie irrésistible de voter pour.

Pierre B. a dit…

Je ne partage pas vos propos sur la probité de Jean Charest. Pour ce qui est de la Commission Charbonneau sur l'industrie de la construction, celle-ci n'aurait jamais vu le jour sans la sortie du rapport Duchesneau qu'on a tenté de tabletter. Ce rapport Duchesneau, Jean Charest l'a minimisé, sans même l'avoir lu au départ. Il ne peut aucunement porter le crédit de l'ouverture de la Commission Charbonneau, il a tout fait pour nuire à l'autonomie de cette Commission en lui octroyant d'abord qu'une partie des pouvoirs, etc. Il a retardé le plus possible cette commission, car il savait très bien qu'elle remonterait jusqu'au financement de son propre parti.

Et comme par un heureux hasard, des élections seront vraisemblablement tenues tout juste avant la réouverture de la Commission Charbonneau à la mi-septembre 2012, avant que les vrais ravages passent.

Je pense qu'au Québec, rien de mieux que les articles documentés de Richard Le Hir pour mesurer pleinement l'imposture du gouvernement Charest. Cet avocat, rigoureux, sait documenter comme personne d'autre ses importants articles.

Jean Charest aurait dû démissionner depuis un bon moment déjà ! C'est le meilleur service qu'il aurait pu rendre à tous les Québécois.

Si le parti de Jean Charest se portait si bien que cela, on n'aurait pas eu autant de départs importants !

Monsieur, les Québécois sont maintenant bien trop documentés pour croire en la probité de Jean Charest.

Jean-F. B. a dit…

Vous avez écrit, à propos de Lucien Bouchard :

« Non seulement a-t-il mis à la retraite forcée des milliers d'infirmières compétentes, des chirurgiens et des médecins expérimentés, ce qui a embourbé depuis nos services de santé... ».

Cette immense manoeuvre de « virage ambulatoire » dans le domaine de la santé, comme disait le gouvernement de Robert Bourassa à l'époque, fût amorcée par le ministre de la Santé et des Services sociaux libéral Marc-Yvan Côté, dès 1990. Le dit personnage, réputé intransigeant et arrogant, était poétiquement surnommé, « le beu de Matane » (sic).

Les libéraux de Bourassa, suivis par ceux de Daniel Johnson fils, auraient fait bien pire à sa place, probablement.

Je crois que votre tendance à faire preuve d'une telle indulgence envers Charest et ses prédécesseurs au PLQ, comme le soutien un interprétatif, disons, que vous semblez accorder à John James MacDonald Charest personnellement, quand vous le dites être un homme intègre, trahissent un peu trop vos couleurs politiques, cher monsieur Dupras.

Lorraine D. a dit…

Monsieur
Je ne pourrai en supporter davantage lors de la campagne électoraliste du PLQ, mise en place comme celle de 2008....De statut minoritaire, votre frisé aurait mordu la poussière, avec les pertes hitoriques de la CDPQ en 2008, soit plus de 44 milliards$$$.de pertes qu'il cachait à la population.
Enveloppes brunes, double comptabilité pour le finacement occulte, corruption, collusion, censure etc...!!!
Faire diversion de l'ensemble du bilan, vous êtes passés maîtres, à la mesure de vos mentors fédéralistes. Je souhaite pour vous que Charest ne soit pas élu comme en 2008, majoritaire, avec 42% des appuis. Le roi des baîllons!!!!Manque de transparence, désinformation, propagande....ça suffit!

Luc S. a dit…

Monsieur Dupras,

Au nom de Pauline Marois, députée de Charlevoix et chef de l'opposition officielle, je vous remercie de partager votre réflexion avec nous. D'ailleurs, je tiens à vous rappeler qu'en aucun cas, le Parti Québécois n'a endossé la désobéissance civile, la violence ou l'intimidation. Mme Marois et la députation ont choisi de porter le carré rouge pour l'équité et la priorité qu'ils donnent à l'éducation, priorité toujours défendue par les politiques du Parti Québécois. Malgré le fait que les députés ne le portent plus aujourd'hui, ils soutiennent toujours les revendications étudiantes, mais il est important de ne pas éluder les autres enjeux auxquels les Québécois doivent faire face.

Quand à la candidature de Léo Bureau-Blouin, Mme Maroisa affirmé lors de son annonce: "Léo Bureau-Blouin s’est particulièrement illustré le printemps dernier lors des événements qui ont marqué le Québec. Les Québécois ont constaté à quel point, par son aplomb, son intelligence et son bon sens, il incarne bien cette jeunesse fougueuse qui croit au potentiel de la nouvelle génération et à l’égalité des chances. Sans l’ombre d’un doute, il a l’étoffe d’un vrai leader et je suis ravie de le voir joindre l’équipe du Parti Québécois, une équipe solide qui se construit de jour en jour et qui souhaite offrir son expérience et son dévouement aux Québécois". Il s'agit donc d'une candidature de valeur pour le Parti Québécois, comme toutes les candidatures annoncéesdans les dernières semaines.....

Luc Sénéchal | Cabinet de la chef de l'opposition officielle

Jean 7 a dit…

Stupéfiant, monsieur Dupras. J'ai peine à croire ce que je lis.

Jean

Mario G. a dit…

A la veille du déclenchement des hostilités électorales, la Société de protection des forêts contre le feu (SOPFEU) incite les vacanciers à la prudence. Il est interdit de faire des feux à ciel ouvert en forêt ou à proximité dans plusieurs secteurs du nord du Québec.

Le ministère de la voirie a par ailleurs ajouté des panneaux-réclame dans plusieurs comtés (Attention, traverse d'adéquistes) incitant les vacanciers à la prudence sur nos routes.

Claude Dupras a dit…

M. Sénéchal

Vous écrivez: "je tiens à vous rappeler qu'en aucun cas, le Parti Québécois n'a endossé la désobéissance civile, la violence ou l'intimidation". Je le crois.

Ce que j'ai fait allusion dans mon texte c'est que Mme Pauline Marois n'a pas dénoncé la violence ou les appels à la désobeissance civile, lors des manifestations.
Elle n'a pas demandé aux étudiants de retourner en classe.

Merci pour votre commnication.

J.-F. B. a dit…

« Le mouvement représentant le tiers des étudiants collégiaux et universitaires du Québec est devenu important et a attiré le regard du monde entier. Ce sera, peut être, ce qui sauvera Jean Charest et assurera sa réélection. ».

Ce mouvement, justement, a trouvé bien des appuis à l'étranger ! Comme ici.
Et loin d'être ce qui va sauver ce fourbe de Charest, c'est sans doute pour lui une des plus grosses épines qu'il a au pied, en ce moment...

Et vous dites que John James MacDonald Charest est un homme intègre ? Aucun premier ministre du Québec, n'avait auparavant, autant provoqué l'indignation des Québécois ; ni n'avait ainsi navigué de scandale en scandale ! Jamais.

mats a dit…

Comme d'autres commentateurs, je crois aussi qu'il est très difficile de croire en la probité de Jean Charest. Quant à la commission Charbonneau, pourquoi a-t-il attendu plus de deux ans avant de la mettre sur pied, malgré le tollé populaire?

Nous somme justement en train de répertorier des faits sur les neuf ans du gouvernement Charest à l'adresse charest-les-faits.com

Il est encore plus difficile de croire en la probité du gouvernement lorsqu'on lit tous ces exemples un après l'autre.