vendredi 29 juin 2012

Si j’étais séparatiste québécois, je voterais pour Harper

Il n’y a pas de meilleur propagandiste pour la cause de la séparation du Québec du Canada que le premier ministre du Canada, Stephen Harper. Jamais n’ai-je vu un parti fédéral, le parti conservateur (PC), voter autant de lois qui vont à l’encontre des désirs des Québécois. C’est comme s’il « faisait exprès » pour nous narguer.

J’ai été membre actif du parti progressiste-conservateur du Canada (PPC) durant une longue période sous des chefs comme Diefenbaker, Stanfield, Clark, Mulroney, Campbell et Mackay. Jamais, un de ces leaders n’a posé de gestes allant si délibérément contre les opinions exprimées par les Québécois. Lorsque Mackay a fusionné notre parti avec le Reform party, parti droite-de-la-droite, dirigé par Harper et qui, par opportunisme électoral, avait changé son nom pour Alliance Canadienne, j’ai compris que je ne pouvais plus appuyer cette formation politique et j’ai quitté avec regret la barque PPC. Tout comme plusieurs autres membres de mon parti en commençant par Joe Clark, Lowell Murray, Flora Macdonald et des centaines d’autres…

Depuis 2005, j’ai écrit 32 billets de mon blog sur les politiques d’Harper et celles de son gouvernement conservateur.

Le soir de sa victoire électorale du 2 mai 2011, lorsqu’Harper a obtenu la majorité absolue des sièges à la Chambre des Communes et cela malgré qu’il n’ait gagné que cinq des 75 comtés du Québec, il affirma vouloir gouverner le Canada dans l’intérêt de tous les Canadiens et il s’adressa particulièrement aux Québécois pour les assurer qu’il ferait tout pour regagner leur faveur. À ce jour, le contraire est la vérité.

Son bilan en rapport avec les Québécois est largement négatif malgré le protocole d’entente sur l'harmonisation des taxes de vente du Canada et du Québec par lequel le gouvernement du Québec a reçu 2,2 milliards de $. Le Québec a empoché, toute proportion gardée, la même chose que les autres provinces canadiennes.

Environnement, sables bitumineux, pipeline, justice, criminalité des jeunes, registre des armes, Afghanistan, militarisme, patronage, bilinguisme, nominations d’unilingues, financement des partis, carte électorale, valeurs mobilières, rencontres fédérale-provinciale, monarchie, dette, financement santé, avortement, et encore… sont tous des sujets où Harper a agi sans vraiment tenir compte de l’opinion québécoise. Jamais depuis le PM Robert Borden avec sa loi concernant le service militaire qui mena à la crise de la conscription de 1917, a-t-on vu un premier ministre canadien se foutre si systématiquement des Québécois.

Et voilà, que soudainement, à l’occasion de la fête nationale des Québécois et Québécoises du 24 juin dernier, Harper a fait son apparition au Québec avec 19 de ses ministres, dont les plus influents. Il a choisi pour ce faire le petit village de Saint-Narcisse-de-Beaurivage, près de Québec, qui compte 1 100 habitants et qui se situe dans un des rares comtés représentés par un député conservateur. Jamais un village canadien n’a reçu la visite d’autant de dirigeants canadiens importants en même temps ! Un record ! « C’est pour faire comprendre aux Québécois qu’on les aime » affirma le ministre Christian Paradis, lieutenant du Québec pour le PC.

C’est quoi cette mise en scène, cette comédie, cette mascarade, cette pantalonnade ? Il a peur de qui le PM pour ne vouloir rencontrer que quelques Québécois alors que tous sont en liesse et débordants de joie ? Pourquoi cette réunion a-t-elle été si microscopique, si contrôlée, si cachée et annoncée à la dernière minute comme s’il visitait un territoire ennemi ? Pourquoi le PM n’a-t-il pas voulu, avec son extraordinaire contingent ministériel, célébrer la fête nationale, à quelques kilomètres de là, en compagnie de centaines de milliers de Québécois réunis dans la capitale. Où encore à Montréal où il y en avait encore plus ? Ou en régions comme à Chicoutimi, à Rimouski, à Sherbrooke ou ailleurs ?

Cela démontre bien jusqu’à quel point Stephen Harper ressent l’impact de son impopularité, générée par sa façon de gouverner comme si le Québec n’existait pas. Il dit maintenant vouloir se rapprocher des Québécois, mieux les comprendre et agir avec eux. Quels commentaires hypocrites ! Maintenant qu’il a fait tous ses mauvais coups ! Maintenant qu’il a détruit le registre des armes, renié Kyoto, imposé le bâillon pour son bill omnibus sur la justice criminelle et autres, nommé tous ses amis unilingues anglais à de hauts postes gouvernementaux qui ont toujours nécessité des personnes bilingues, choisi comme porte-paroles francophones du gouvernement deux députés anglophones de l’Alberta qui sont bilingues, etc.. etc… voilà qu’il dit vouloir dorénavant nous écouter. Pour qui nous prend-t-il ? Il dit reconnaître la nation québécoise mais il agit comme si elle n’existait pas.

Le seul bon point que j’accorde à Harper c’est la façon avec laquelle il gère notre économie. Il a investi au bon moment pour contrer la crise de 2008 et, aujourd’hui, il sait serrer la ceinture pour retrouver un budget balancé. C’est important pour notre avenir, mais est-ce suffisant pour les Québécois ? Je ne le crois pas. Ces derniers reconnaissent qu’il a démontré un certain leadership dans ce domaine, mais ils savent qu’il est incapable de tenir compte de leurs sensibilités politiques particulières. En somme, Harper n’est le premier ministre que d’une partie des Canadiens puisqu’il a démontré ne pas être celui de la nation québécoise.

Harper se doit de trouver des Québécois d’envergure pour aider son gouvernement et pour remonter la côte au Québec. Entre temps, il devrait reconnaître que Maxime Bernier est un député populaire, bien éduqué, qui a de l’étoffe et qui sait se tenir debout. Lorsque ce dernier est apparu sur la scène politique, j’avais dans un billet prédit qu’il serait un jour PM du Canada. Depuis, je le suis, l’analyse, lis ses discours dans le Hansard et ailleurs et je crois encore dans ma prédiction. Certes il a fait des erreurs, il était jeune, responsable d’un gros ministère malgré son peu d’expérience politique. Un grand nombre de bons politiciens ont fait des erreurs mais sont revenus plus forts. Car ce qui compte, c’est leur caractère, leur sincérité, leur engagement, leurs idées, leur capacité de parler et de se faire comprendre, leur qualité de leadership… Bernier a tout cela. Harper devrait le nommer son lieutenant du Québec et remplacer Paradis, qui « ne fait pas la job ». Bernier, bien appuyé, pourrait devenir un grand politicien et aider le parti conservateur à se ressaisir face au Québec. On le dit trop à droite, je le vois migrer peu à peu vers le centre-droit où se sont situés les partis progressistes-conservateurs du passé.

La situation politique au Québec est particulière, comme toujours. L’annonce du déclenchement prématuré d’une élection générale est dans l’air. Elle peut arriver dans les prochains mois. À ce jour, il est difficile d’en prédire le résultat. Mais il y a des indices qui sont inquiétants pour le premier ministre Jean Charest et son parti libéral. En effet, la récente élection complémentaire d’Argenteuil a résulté, contre toute attente, dans l’élection du candidat du parti Québécois. Ce comté, qui depuis près de 50 ans était libéral, vient de basculer dans le camp des péquistes. C’est une surprise révélatrice !

On sait aussi que les électeurs votent généralement « contre », surtout après de longues années de pouvoir d’un parti. Ils veulent du changement. C’est pourquoi, même si Pauline Marois, cheffe du parti Québécois, est impopulaire, il est fort possible, dans les circonstances actuelles, qu’elle devienne premier ministre et forme le prochain gouvernement. Les séparatiste-indépendantistes-souverainistes seraient alors au pouvoir et cela pourrait vouloir dire qu’il est possible qu’en 2015, un nouveau référendum sur la séparation du Québec du Canada soit déclenché par ce gouvernement péquiste.

Et qui défendra la position Canada lors de ce référendum ? Dans le passé ce fut deux premiers ministres de grande envergure, Pierre Elliot Trudeau et Jean Chrétien. En 2015, ce sera Stephen Harper. Oh !

Les séparatistes auront aussi un problème de porte-paroles. Il n’y a pas parmi eux actuellement de Jacques Parizeau ou de tribun de la force de Lucien Bouchard qui à lui seul est venu près de convaincre les Québécois de faire le grand saut lors du référendum de 1995. Quant à Pauline Marois, elle n’a ni le charisme ni le pouvoir d’entrainement pour assurer une victoire référendaire à son clan. Mais l’effet négatif de Harper sera tellement dévastateur pour la cause fédéraliste que cela aidera la cause des séparatistes-indépendantistes-souverainistes, que Marois soit convaincante ou non.

Si j’étais organisateur séparatiste, je ferais campagne pour garder Harper au pouvoir. C’est une stratégie qui aiderait ma cause.

Claude Dupras

11 commentaires:

Louise T. a dit…

Honnêtement, je me demande où on s’en va ! Tant au fédéral qu’au provincial ! Puis je ne cherche pas à savoir où on s’en va au municipal, peut-être que là aussi j’aurais l’impression de m’en aller ché yab !

Les Mayas avaient peut-être raison... on s’en va vers une fin du monde tel qu’on l’a connu ! Espérons qu’il sera meilleur !

Bien belle fin de semaine !

Louise

Liane a dit…

Ne parlons pas de malheur car tout peut arriver. Voyons voir qui se présentera contre Charest. C’est vrai que nous avons l’habitude de voter contre. Mais des miracles ça peut arriver aussi. Peut-être cette fois-ci pourrons-nous voter pour quelqu’un. Prions St-Jude, patron des causes désespérées!
Claude, vous qui écrivez si bien, sachant bien exprimer vos opinions après avoir saisi ce qui se dit dans les journaux et à la télé. Continuez d’écrire même si c’est toujours sur le même sujet, il faut convaincre les indécis, sinon nous avons beaucoup à perdre. Ce n’est pas l’avis des péquistes, cependant tous ne peuvent raisonner de la même manière. Ayons confiance dans le jugement des électeurs.

Didier a dit…

Monsieur Dupras,

Je ne crois pas que Harper gère bien notre économie. L'écart ne cesse de croître entre nantis et pauvres depuis qu'il est en poste. Récemment, un rapport de l'ONU disait que deux millions de Canadiens vivaient l'insécurité alimentaire, ce qui est désolant pour un pays riche en ressources comme le Canada.

Remarquez que du point de vue des nantis, oui, monsieur Harper gère bien l'économie car il protège leurs intérêts, leurs profits et leurs fortunes tout comme Charest gère bien l'économie lui aussi du point de vue de l'élite riche québécoise.

De plus, depuis les tristes attentats du 11 septembre 2001, tous les pays occidentaux ont mis en place des mesures de plus en plus apparentées à celles utilisées par des États policiers. Et ne vous y trompez pas ; ces mesures sont moins pour contrer le terrorisme que pour protéger les nantis et leurs fortunes contre le reste de la population qui va en s'appauvrissant. Triste constat, mais c'est malheureusement ce qui se passe. Et la loi 78 semble entrer dans ce contexte, car la riche élite capitaliste de la finance et des affaires est décidée à faire payer le peuple car pour elle, l'argent des finances publiques lui revient en priorité.

Pierre C. a dit…

** Exact. Je l'avais dit à tous mes amis et parents lors de la dernière élection : Harper fera plus pour la cause de l'indépendance de notre patrie qu'aucun autre premier ministre canadian avant lui.

Notre plus gros handicap c'est Pauline Marois. Si on n'avait pas cette picouille-là dans les jambes, on aurait une longueur impressionnante d'avance non seulement pour se libérer des libéraux mais également pour faire l'indépendance.

On est vraiment pas chanceux.

Louis M. a dit…

Non seulement les conservateurs adoptent-ils des lois qui vont à l’encontre des convictions des Québécois mais en plus ils s’efforcent de réduire l’importance de l’État canédian.

Les conservateurs ne s’en rendent pas compte mais à chaque coupure des services et à chaque réduction d’impôt ils diminuent la pertinence du gouvernement central. Il y a un gouvernement de trop. Les consrevateurs semblent l’avoir compris. Ils sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis. Le jour où le gouvernement d’Ottawa n’aura plus de signification pour le citoyen ordinaire, il n’y aura plus qu’à le laisser tomber. From coast to coast. Et vice-vera.

Yvan P. a dit…

Quand vous dites : …’’ C’est une stratégie qui aiderait ma cause.’’, quand allez-vous comprendre que c’est aussi votre cause, c’est notre survie, à vous et à moi et à tout le Québec. Quand on endette inconsidérément le Québec, ce n’est pas que moi qui devient de plus en plus endetté c’est vous aussi. Le fédéralisme, surtout celui de Harper, est en voie de réduire le Québec notre pays à une peau de chagrin. C’est vrai pour tout le monde, pas seulement pour les ‘’séparatissss’’. C’est carrément une question de survie. Quand les indécrottables fédéralistes vont-ils comprendre ça….à moins que ce fédéralisme vous apporte directement beaucoup d’argent dans vos poches un peu comme Charest et sa bande de voleurs. Il n’est pas nécessaire d’être ‘’séparatissss’’ pour savoir qu’on se fait effrontément voler, autant par le fédéral qui, lentement instaure une politique policière, qu’à Québec où l’on ne se gêne plus pour puiser dans nos poches pour s’enrichir. Je n’arrive pas à comprendre comment il se fait que des personnes intelligentes ne se rendent pas compte de ça et s’évertuent à faire de la petite politique partisane à leurs propres dépens !!??!!

Bertrand a dit…

Rien d’autre à ajouter, l’article parle de lui même ! ah si : merci

Gérard L. a dit…

Monsieur Dupras, comme toujours, je trouve votre article très explicatif décrivant avec réalisme les accomplissements du gouvernement Harper.
Mais votre raisonnement semble avoir faibli lorsque vous avez commencé à parler de Maxime Bernier.
Je ne comprends pas comment vous pouvez être si juste dans la première partie de votre article, et d’être autant dans l’erreur dans la deuxième partie.
Je voudrais vous suggére la lecture d’un article de Pierre Tremblay en date du 30 juin dans le Huffington Post intitulé’ À quoi servent les députés conservateurs québécois’.
Vous avez raison, Harper renforce le nationalisme québécois. Si la chef du PQ était populaire, je crois qu’on auraait des conditions gagnantes.Il y a toujours quelque chose qui accroche.

Alain Patenaude a dit…

harper cherche sûrement à provoquer quelque chose. Ce n'est pas normal qu'il agisse comme il agit. Il y a anguille sous roche. ou bien il veut que nous partions ou bien il veut nous mettre dehors. Étant indépendantiste, je souhaite qu'il continue son bon travail. De toute façon, qui veut avoir un premier ministre comme ça?Si les Canadiens sont contents de leur premier ministre c'est tant mieux pour eux. C'est un dictateur qui déteste la démocratie et qui veut mettre le Pays à sa main. Ça va prendre un changement drastique de la démocratie. Les élus n'écoutent plus personne. Une fois au pouvoir, ils se croient les rois et pensent pouvoir tout faire au nom d'une majorité. Ça prend du changement pour que nos enfants retrouvent la quiétude et que la démocratie retrouve sa place. Harper n'est pas un démocrate. Il a bafoué le parlement. Il a menti, il a magouillé. Il nous a menti ouvertement concernant les F-35. C'est honteux. Le fait d'avoir Harper à Ottawa va inciter les Québécois à vouloir se séparer de ce Pays qui n'est pas le nôtre. Merci monsieur Harper ....mais si vous ne vouliez pas que nous partions, vous agiriez autrement c'est clair. Comme vous dites Monsieur Dupras, Harper fait une bien belle job pour nous convaincre de nous séparer. Si j'étais Pauline Marois, je ne crierais pas trop fort contre Harper. Je le laisserais faire la job de bras....

Anonyme a dit…

L'élite souverainiste qui va régner apres une eventuelle séparation sont les memes crosseurs avec qui je suis alĺé à l'école ´à Outremont et dont les papas se partagent les contrats gouvernementaux que le PQ leur passe sans soumission. Detrompez-vous, le PQ est un parti corporatiste de premiere autant que le Libéraux...c'est juste qu'ils comptent sur un restant de baby-boomers aigris gauchistes délavés ou de néo-hippies pseudo-anarchos carŕés rouges pour se faire élire. Pendant ce temps là ils survivent sur des salaires de fonction publique pour les uns et sur des bourses de pseudartiste ou pour finir leur maîtrise en potterie indonésienne qui leur donnera un emploi dans uj Starbucks pour 8.50$/hre. Apres slàààà y mauuuuudront l'Homme (The Man) pour l'esclavage capitaliste. En passant les bandaids du CHUM qui serviront a penser leur plaies de héros apres la manif anti-capitaliste contre la hausse des frais de scolarité ont été payés par l'Alberta .... mais ostie qu'on les aime pas les calisse d'Anglas....n'est-ce pas? Le Qc est une Nation d'épais bougons. Mais il y a une lumiere dans le tunnel...au moins y ont pas élue la grosse féministe en chaleur aigrie qui a acheté un condo de 3.5 millions a Montréal une fois critiquée par les médias de vivre dans un chateau à 11 chiottes. I rest my case....

Tanguay Michel a dit…

Jacques Parizeau vient de mourir et M. Harper répond par la bouche de son twitter. Ensuite pour l'éloge du défunt,trop occupé,il délègue son éminence grise Maxime Bernier ! Si je n'étais pas séparatiste je serais sûrement fonctionnaire domicilié dans le comté de Jean-Talon (ou Beauceron ).