Un lecteur musulman vivant près de Washington m’a transmis un commentaire suite à mon blog sur « le Canada et Gaza ». Il exprime un point de vue qui est partagé par un très grand nombre de personnes et qui, à mon point de vue, contient beaucoup de vérités. J’ai cru important de le soumettre à mes lecteurs pour les aider à parfaire leur opinion sur la situation réelle qui règne au Proche-Orient. Le voici :
Bonjour Claude
Il est difficile, sinon impossible, de réfuter vos arguments concernant le comportement du Canada vis-à-vis d'Israël et des Palestiniens avec le premier ministre Harper. Ceci étant dit, il faut aussi reconnaitre que le Canada ne compte pas beaucoup dans la balance des problèmes du Moyen-Orient.
Les soi-disant amis du peuple de Gaza, (les USA d'Obama, la France de Sarkozy, l'Angleterre de Brown, sans parler des rois et des chefs des gouvernement arabes (tous corrompus jusqu'à la moelle de leurs os) ont, soi-disant, décidé de mobiliser plus de 4 milliards de dollars pour aider à la reconstruction de toutes les destructions israéliennes des infrastructures économiques et sociales à Gaza.
Le jour même de cette conférence internationale d'aide, tenue en Égypte, Israël a déclaré officiellement qu'il n'allait pas permettre aux Palestiniens de Gaza d'utiliser cette aide et qu’il maintiendrait son blocus de Gaza. Mieux encore, pas plus tard qu'hier, Israël, une fois de plus, a bombardé et a détruit de nouveaux tunnels qui permettaient aux Palestiniens de s'approvisionner à partir du Sinaï.
Et quelle a été la réponse de ce beau monde international ? Hillary Clinton s'est rendue, juste après, à Jérusalem et a déclaré publiquement que les USA seront plus solidaires d'Israël que jamais. Est-ce qu'elle a eu le courage de dénoncer le blocus israélien de Gaza pour au moins permettre à la soi-disant aide américaine de 900 millions de dollars d’y rentrer ? Certainement pas. Quelle a été la réaction de l'Égypte face aux défis israéliens ? À ce jour, le gouvernement égyptien continue à empêcher les Palestiniens de se rendre au Sinaï pour même acheter, avec leurs propres ressources, de quoi survivre du jour au lendemain. Quelle honte!!!
Comme vous-même disiez dans votre blog, le Hamas a été élu démocratiquement pour représenter les citoyens de Gaza, et pourtant tous les régimes arabes, de l'Arabie saoudite au royaume du Maroc, affichent les mêmes positions stratégiques dictées par la Maison Blanche de Bush (on n’a pas constaté de changement, à ce jour, avec Obama), à savoir, qu'il ne fallait à aucun prix permettre aux Palestiniens de choisir démocratiquement leurs représentants. Après tout, les mouvements politiques comme le Hamas, dénoncés comme des organisations terroristes, luttent en réalité pour libérer leurs populations et sont en fait un danger pour la survie des régimes non-démocratiques pourris arabes, du golf persique à l'atlantique.
Les rois d'Arabie saoudite et les présidents de l'Égypte, de la Tunisie, de la Lybie et de l'Algérie sont actuellement considérés comme des alliés stratégiques des efforts occidentaux pour la promotion de la démocratie, alors que les régimes réellement démocratiques comme ceux de la Turquie ou même de l'Iran sont quotidiennement dénoncés comme des forces rétrogrades. Et, pourtant, nous avons vu une alternance du pouvoir politique aussi bien en Turquie qu'en Iran, ce que nous n'avons pas encore vu dans aucun pays arabe depuis les années 60 du siècle dernier.
On dénonce à Gaza l'application de la Charia aussi bien en Iran qu'au Pakistan, mais on cache le fait que c'est le monde occidental qui a permis l'enracinement de la Charia en Arabie Saoudite et à travers tout le reste du monde arabe depuis la soi-disant guerre froide et même avant. N'est-ce pas Roosevelt qui a tout fait pour installer la famille d'Ibn Seoud au pouvoir de l'Arabie saoudite, tout simplement pour avoir sa main sur les ressources pétrolières du Moyen-Orient ? Ne sont-ce pas les mêmes occidentaux qui à ce jour supportent tous ces régimes corrompus du monde arabe en particulier?
Il est peut être utile de nous rappeler du comportement négatif du monde occidental vis-à-vis de certains régimes arabes des années 60-70, qui étaient fondamentalement anti-charia (l'Égypte de Nasser, l'Algérie de Boumediene, la Lybie de Kadhafi, le Yémen du sud…). Durant cette période, les USA en particulier et le reste du monde occidental, étaient à l'aise de supporter tous les mouvements fondamentalistes islamiques et les régimes saoudiens en particulier.
L'islamisme politique n'existait pas du tout en Algérie, par exemple, avant 1980. Il a fallu la disparition de Boumediene d'une part et l'intention du président Chadli de s'appuyer sur les écoles coraniques en Algérie pour assoir son pouvoir pour enfin donner une occasion à la France de Mitterrand d'abord et aux USA ensuite, avec l'appui financier saoudien, pour enfin voir l'émergence d'un mouvement politique islamiste en Algérie.
Claude, vous connaissez cette période aussi bien que moi. Et c'est pour cette raison que je vais mettre, ici, un point final à mon commentaire.
À très bientôt.
M. O.
Nous oublions trop souvent les politiques passées qui ont été à la base de ce que vivent, aujourd'hui, les peuples du Moyen-Orient. Ce lecteur, très informé de celles qui ont influencé sa patrie d'origine, ne peut oublier ce qui est arrivé et ne se laisse pas tromper par l'histoire tronquée que nous servent les politiciens américains et occidentaux actuels. La vérité demeure toujours la vérité !
Claude Dupras
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire