Depuis les sondages de CROP et de Léger Marketing, la rumeur veut que le Parti Québécois remporte la prochaine élection, majoritaire ou minoritaire. Tous les commentateurs radios et télévisions ont embarqué dans la même charrette et agissent comme si c’était un fait accompli.
Je suis un de ceux qui pensent que le Parti Québécois (PQ) va gagner cette élection et je l’ai écrit, mais ce n’est pas suite aux sondages que j’ai fait mon analyse. C’est surtout à cause du « temps au pouvoir » qui use normalement un gouvernement et de la campagne anti-charestiste, entreprise il y a quelques années, qui a peint Jean Charest comme un homme corrompu à la tête d’un gouvernement corrompu. Combien de blogueurs, journalistes, commentateurs et analystes ont laissé entendre que c’était la vérité, sans vraiment posséder de preuves concrètes ?
Jean Charest a agi concrètement pour dénicher les coupables de corruption et de collusion dans la construction afin de les punir, qu’ils soient ministres, députés, ou membres de son parti. Il a aussi fait voter des lois anti-corruption, mis en place une unité policière UPAC qui apporte des résultats impressionnants et il a créé la commission Charbonneau qui entreprend une large enquête sur toutes les spirales d’allégations dans le domaine de la construction.
Jusqu’aux débats, la campagne de Pauline Marois, chef du PQ, se déroulait bien. Son image est parfaite. Elle a l’air d’un premier ministre. Elle est bien coachée par ses « faiseurs» d’images. Elle a un « plan de match » et l’a suivi religieusement, jusqu’au débat. Tout allait bien dans le meilleur des mondes.
Mais le débats sont arrivés. Et là, elle a fait des faux pas. Certes, Jean Charest, malgré son expérience comme « debatter » a eu l’air par moment arrogant, énervé, mais il a frappé sans cesse le clou sur la tête et Marois est tombée dans le panneau.
Pauline Marois a affirmé sans détour qu’elle veut un référendum pour séparer le Québec du Canada. Elle fera tout, dit-elle, pour en avoir un. Erreur… Elle a oublié momentanément que la grande majorité des Québécoises et des Québécois ne veulent pas de référendum et veulent demeurer canadiens.
De plus, Marois a parlé de la langue française au Québec. Elle a affirmé, que nonobstant qu’il y ait 800 000 anglophones au Québec, elle refuse de participer à un débat politique en langue anglaise parce que, dit-elle, la langue officielle au Québec est le français. De plus, elle a affirmé qu’elle changera les lois sur la langue forçant tout Québécois voulant devenir candidat à un poste électif au Québec, même le plus petit, à prouver qu’il maîtrise la langue française. Elle a ainsi disqualifié des centaines de milliers de Québécois qui ne parlent que l’anglais ou une autre langue. De plus, elle a ajouté que cela inclus les autochtones, dont un très grand nombre ne parle ni le français ni l’anglais. Donc, un Québécois anglophone ne pourra devenir commissaire du Protestant School Board de sa municipalité et un autochtone du village nordique québécois Kuujjuaq ne pourra être conseiller municipal, et cela même si leurs commettants veulent l’élire à ce poste. Quelle belle démocratie Pauline Marois nous prépare ! Je suis certain qu’une large majorité de Québécois n’approuve pas une telle étroitesse d’esprit.
Quant à la section du débat touchant la corruption, celle où Jean Charest devait se faire accabler, Pauline Marois a déçu avec son argumentation basée seulement sur des allégations non prouvées. Jean Charest s’en est relativement bien sorti, selon les commentateurs politiques.
Le vrai visage de Pauline Marois a été dévoilé durant les débats et cela lui fera inévitablement mal. Je crois que les Québécois ont l’esprit plus ouvert que Pauline Marois ne le pense. Elle en a désappointé plus d’un avec ses positions électorales sur le référendum, la langue et la corruption.
Un premier signe des réactions au débat a été donné ce matin par la firme Forum Research (FR) d’Alberta. Le sondage annonce une grande surprise, un revirement spectaculaire des sondages précédents. Il place Le parti libéral à 35%, le PQ à 29%, la Coalition Avenir Québec (CAQ) à 24% Québec solidaire (QS) à 9%. J’ai peine à y croire, même si j’estimais que la prestation de Pauline Marois aux débats lui coûterait des votes. Quelques uns diront que ce sondage ne vaut rien puisqu’il vient d’Alberta, hors du
Québec, au pays des fédéralistes et de la province de Stephen Harper, le PM canadien.
Le « Forum Poll” est un sondage de l’opinion publique canadienne et reconnu comme le plus fiable du pays. Il s’intéresse au pouls des canadiens en rapport avec la politique fédérale, provinciale ou municipale. Il a prédit précisément plusieurs élections passées incluant les récentes de l’Alberta, de l’Ontario et de la Saskatchewan. L’équipe de programmeurs et d’analystes du « Forum Poll » est dirigée par Lorne Bozinoff Ph.D. qui s’occupe de sondage depuis les trente dernières années dont six à la tête du « Gallup Poll. Il a été un des premiers à prédire la montée de Jack Layton.
Il ne faut pas prendre ce dernier sondage avec un grain de sel. Si j’étais organisateur de Pauline Marois, j’en analyserais toutes les données sérieusement.
Claude Dupras
22 commentaires:
Les sables sont-ils si mouvants? La prestation dimanche de Jean Charest était loin d’être sa meilleur. Que ce sondage place QS maintenant à 9% je peux accepter car Françoise David s’est démarquée.
Bien que j’accepte la crédibilité de FORUM RESEARCH, le résultat de ce sondage traduit peut-être l’insécurité des québécoise face au changement et préfère un gouvernement libéral usé, mais expérimenté assurant une sécurité et non le changement. Il est encore un peu tôt pour juger de la pertinence de ce sondage
Je suis d'accord. Attendons CROP et Léger Marketing.
Je pense que le sondage menant le PLQ a 35% a été truqué. Le Québec ne veut pas réélire un gouvernement corrompu. A choisir entre le français et la corruption, les Québécois choisiront la CAQ et le PLQ passera en troisième comme celui du Fédéral.
Je ne trouve absolument rien d'anormal ni de chauvin dans les propos de Mme Marois. Elle est courageuse et conséquente avec la politique de son parti et la loi 101 qui dit qu'il n'y a qu'une seule langue officielle au Québec, une langue commune que tous les Québécois, peu importe leur origine ethnique et la profondeur de leurs racines sur ce territoire, devraient connaître et maîtriser, et c'est le français. Ceux qui ne sont pas contents, vous y compris, conservent la liberté d'aller s'établir dans l'une ou l'autre des neuf autres provinces où l'anglais possède un statut.
Bon déménagement monsieur.
Facile, Jean Charest répond toujours comme les menteurs démagogues savent si bien le faire : « On ne peut rien faire sans des preuves ». Et dans la salle, pas un seul crétin de journaliste n'ose lui répliquer : « Oui mais les enquêtes ne sont-elles pas des outils pour exhumer des preuves justement ?
Forum Research est basée à Toronto
Merci de l'information.
Votre point de vue ressemble drôlement au mien. Merci c'est rassurant! Que tous les québécois s'enlignent...
Félicitations pour votre article sur Jean Charest
Ce que M. Jean Charest a fait pour enrayer la corruption
Bravo je suis de votre avis
En espérant que ce sondage est raison
Je vote pour lui c’est certain
Merci
Salut Claude,
Intéressant ce sondage, il illustre ce qu’on voit toujours dans nos médias locaux; haro sur les fédéralistes et aidons nos copains séparatistes. Les commentaires d’après-débats sont renversants jamais un mot sur les failles pourtant monumentales du discours péquiste, celui de Pauline Marois. Il y a aussi un autre volet de son programme qui laisse songeur; l’obligation de soumettre les finissants du secondaire aux Céceps francophones. Jean Charest l’a souligné en fin de débat à Radio-Canada mais personne n’a commenté. En plus de son côté très radical (éliminer le libre choix pour des adultes) la mesure sera désastreuse pour les Céceps anglophones. Mon exemple personnel est éloquent.
Typiquement, pour un groupe de 30 élèves, mes classes se composent d’un ou deux étudiants de souche anglaise, des Johnson ou des Taylor par exemple, il y a un ou deux francophones du style Tremblay ou Dupont. Le reste? De 26 à 28 jeunes asiatiques, arabes, sud-américains et européens. Ils parlent tous français puisqu’ils ont faits leurs études primaires et secondaires en français. Ils viennent dans un collège anglophone pour acquérir des connaissances dans une troisième langue, l’anglais. Notre programme s’étend sur trois ans. En bout de ligne ils deviennent trilingues. Après? Ils se trouvent du travail dans des entreprises d’ici, en français. Pour un programme comme le nôtre la proposition Marois signifie une fermeture pure et simple.
Le plus dôle de cette situation personnelle c’est que j’ai enseigné pendant 20 ans au Cégep St Laurent, dans le même programme. Je me suis retrouvé à Vanier, parce que ST Laurent a décidé d’éliminer les départements d’administration( techniques administratives, technique informatique, techniques de secrétariat et traduction, tous la même année) pour faire plus de place aux départements des arts comme la danse, la musique et le cinéma. Notre taux de placement était alors de 100% et nos étudiants étaient en très grande majorité issus des communautés culturelles. La question se pose; on force les étudiants à aller dans un Cégep qui n’a plus de programme. Pourtant St Laurent est un immense territoire multi ethnique avec un des parcs industriels les plus importants du Québec. Bonjour la logique.
Merci pour votre opinion franche et sincère
Je suis d'accord avec vous
Si il gagnait sa serait merveilleux pour le plan nord et notre sécurité financière et pour la jeunesse avenir
Amicalement
Gilles
Charest et sa gang de corrompus jusqu'a l'os et Marois avec son référendum et sa gang de syndicaleux,ne vaut pas mieux,alors qui reste-illa C.A.Q impossibles qu'ils fassent pire alors tout mes employés et moi même etc votons pour François Legault
Comment voulez-vous que M.Charest gagne tous ceux qui travaillent ex.journalistes ceux qui travaillent avec le publique sont pour Marois? Bonne chance apres ,nous écoutons les débats et M.Charest a beaucoup plus de tack que la PQ
Merci
Denise
M.Dupras votre message devrait être comptabilisé dans les dépenses du PLQ.
Vous affirmez que les accusations de corruption ne sont que des allégations.
Mais demandez-vous donc pourquoi les libéraux ont été si pressés de déclencher des élections avant la tenue de la Commission Charbonneau....C'est un gouvernement fatigué et corrompu que nous avons eu ces 9 dernières années.
Votre opinion est biaisée et ne réflète vraiment pas ce que l'on ressent sur le terrain.
Si ce sondage montre la réalité de la situation actuellement au Québec il me permettrait de comprendre l'utilisation récente par Pauline Marois de "l'accélérateur identitaire" avec l'affirmation que seuls les citoyens maîtrisant le francais, avec passage obligatoire d'un examen !!!, seront en mesure d'exercer un mandat électif...on tenterait déjà de battre le rappel des troupes. J'ai du mal à voir Jean Charest, réelu à Sherbrooke, mais sait on jamais... Dans quelle mesure la perspective d'un référendum n'a t-elle pas favorisé les libéraux ici aussi....70 % de la population n'a AUCUN goût pour ca.. Si le sondage est exact et que les mêmes tendances se retrouvent dans les urnes, on peut prévoir un éclatement du PQ...et la marginalisation d'une partie de l'électorat (pour toujours ?). Cela ne viendrait-il pas confirmer le recul du Bloc au fédéral ? Plus qu'une franche adhésion aux libéraux il faut noter le score élevé de QS qui pourrait fort bien coûter de nombreux sièges au PQ dans des triangulaires qui se joueront à quelques points. J'admire votre courage de ramer à contre-courant dans Vigile....c'est rigolo et je me lamente quand je lis les remarques de certains participants qui sont totalement antisémites, racistes.
Peut-être que Charest n'est pas à 35% mais la prestation de Marois ce soir ne lui nuira certainement pas. 1- Depuis des années elle s'épumonne sur les attentes aux urgences des hôpitaux et nous annonce ce soir qu'elle ne règlera pas le problème; 2- Le meilleur, elle aoonce aussi que son référendum sera un référendum bidon sans suite, sans doute pour occuper ses disciples. Je pense que plusieurs d'entre eux vont mal dormir ce soir.
J,ai aimé votre article.Je ne sais pas si vous avez vu le débat ce soir.M.Legeault lui a enfin fait sortir le chat du sac.
Dans son programme il est écrit que si 15% de gens lui demande de faire un référendum elle le fera.Tant qu'à elle,si elle est élue elle le ferait le 5 sept..
Elle veut aller dans le surplus du fond des générations de 5 milliards de dollard pour le mettre contre la dette du Québec.Moi quand je donne de l'argent pour un programme je veux quelle serve à payer ce programme.
Cela nous mènera comme lorsque le Gouvernement est allé cherché de l'argent à la SAQ dans leurs surplus.Aujourd'hui ils (SAQ) sont en perte.Ce qui a pour effet que les victimes d'accidents ont de la difficulté à avoir leurs dû.
Les étudiants appuient Mme Marois car elle leurs promet d'annuler la hausse des frais de scolarité.Pourquoi elle fait cela,j'ose espérer que ce n'est pas pour se faire du capital politique,qu'elle a elle même reprocher à M.Charest.Les étudiants quand papa(Charest) dit non ils vont voir Maman(Marois).Triste triste.
C'est à suivre plus d'un sondage n'était pas le reflet de la réalité.Tant qu'à moi je ne sais pas encore.
Sérénité
Cher monsieur Dupras:
Les hésitations du Gouvernement à mettre en place une enquête sur la construction a certainement permis la disparition de preuves, rendant plus ardu le travail de cette commission. Quant à l'unité anti-corruption, même si elle a réussi à déposer certaines accusations, elle a également été mise en opération assez tardivement et, comme l'a affirmé Duchesneau, ce dernier au début a manqué de support technique. De même, le mandat initial de la Commission d'enquête était tellement restreint que la Commissaire a dû exiger une modification de ce mandat.
Pour ce qui est de la position de Madame Maorois. sur le référendum, elle est claire: lorsqu'elle sera convaincue que la majorité des Québécois sont favorables à la souveraineté, il y aura un référendum. Les chefs du PQ ont toujours refusé de déclencher un autre référendum sans être convaincus de le gagner. Si vous êtes convaincu que la majorité est opposée à la souveraineté, pourquoi refuser à la population le droit de se prononcer lorsque la majorité sera favorable?
Cher Monsieur,
Vous êtes complètement dans les patates. Je pense que nous n'avons pas vu les mêmes débats. Il paraît clairement dans vos propos (et ce n'est pas la 1ère fois) que vous êtes anti-Marois, anti-péquiste. Quand à se baser sur un sondage venant de l'ouest du pays, il faut être vraiment naif.
Sur ce, bonne journée.
Pauline Marois veut faire du Québec un pays perdu dans le grand pays le Canada. C'est le rêve des péquistes. C'est le droit de chacun de rêver! Et pourquoi pas Charest? De tout temps, les personnages au pouvoir ont été critiqués à tort ou à raison. De plus, il y en a d'autres qui se présentent et qu'elle est lur chance? Attendons au 4, jour où nous aurons la réponse.
Si John James Charest est réélu malgré tout grâce à la division du vote indépendantiste le Québec sera sans dessus dessous et avec Legault ce ne sera pas mieux et d'une certaine façon ce sera pire pour les travailleurs syndiqués Il déteste les syndicats qui pourtant ont financés son entreprise. VIVE l'Indépendance de notre pays le Québec
Donc, un Québécois anglophone ne pourra devenir commissaire du Protestant School Board de sa municipalité et un autochtone du village nordique québécois Kuujjuaq ne pourra être conseiller municipal, et cela même si leurs commettants veulent l'élire à ce poste.
Exactement. Conseiller municipal, c'est exercer à travers une structure qui relève du gouvernement provincial. Le conseiller doit comprendre le code qui régit son poste et remplir de la paperasserie administrative en français. Ce n'est pas trop demander.
Pour les concours de popularité, ils peuvent le faire dans leurs conseils de bande.
Enregistrer un commentaire