vendredi 4 mai 2012
LUI, président de la république ?
La forme du débat Sarkozy-Hollande a été désappointante. Elle aurait dû permettre à chacun des participants de dire ce qu’il avait à dire pour mieux éclairer l’électorat sur sa personne et son programme.
Les animateurs de ce débat n’ont pas fait leur travail. Ils n’étaient là que pour poser quelques questions et s’assurer que le minutage du temps de parole des deux candidats soit égal. Ce manque de contrôle a permis aux candidats et particulièrement à François Hollande, d’interrompre continuellement leur adversaire lorsque celui-ci expliquait sa position sur le sujet choisi. Un bon animateur aurait refusé de telles interruptions afin de donner à chacun le temps de répondre adéquatement. Ainsi, les téléspectateurs auraient pu mieux comprendre et juger de l’argumentation et de la crédibilité des opposants.
La partie du débat qui m’a marqué est la longue tirade anaphorique de François Hollande, « MOI, président… », par laquelle il a voulu expliquer sa conception du poste de président de France. Ce fut intéressant à écouter mais j’ai vite compris que ce n’était en fait qu’un « show ».
Voici mes commentaires sur les strophes de cette suite ininterrompue de phrases.
MOI, président de la République, JE ne serai pas le chef de la majorité, je ne recevrai pas les parlementaires de la majorité à l’Elysée. Ça se fait dans tous les pays démocratiques du monde. Hollande veut faire croire, qu’une fois au pouvoir, il ne dinera avec aucun socialiste élu à l’Élysée. Depuis quand, est-ce un problème pour un président ou un premier ministre de rencontrer les députés de son parti ? Le PM du Canada reçoit de nombreuses fois par année à sa résidence officielle, de Sussex road, les membres de son parti. Obama fait de même à la Maison-Blanche pour les démocrates.
MOI, président de la République, JE ne traiterai pas mon Premier ministre de collaborateur. Que le premier ministre travaille en collaboration avec le président lorsque nécessaire, quel mal cela fait-il ? Pour respecter ses promesses électorales, le président doit s’assurer qu’elles bien sont implantées par le gouvernement. L’ex-PM Jospin a démontré ce qu’est la cohabitation (la non-collaboration) alors qu’il se foutait du président Chirac. Une choses est indéniable : le duo Sarkozy-Filon a été efficace et productif.
MOI, président de la République, JE ne participerai pas à des collectes de fonds pour mon propre parti dans un hôtel parisien. Aux USA, au Canada, et ailleurs c’est normal que le chef d’état veuille remercier ceux qui contribuent financièrement aux activités de son parti politique. Le président américain invite même de gros contributeurs à coucher dans la chambre de Lincoln à la Maison Blanche. Ce dernier exemple est exagéré, mais un cocktail de remerciements… quand même !
MOI, président de la République, JE ferai fonctionner la justice de manière indépendante. La justice en France n’est-elle pas indépendante ? La juge Eva Joly n’était-elle pas libre de ses actes ? Le déni de justice n’est-il pas réprimé par le Code pénal français ? Hollande n’a pas à se mêler de la justice.
MOI, président de la République, JE n’aurai pas la prétention de nommer les présidents des chaînes publiques. C’est le conseil des ministres qui nomme ces présidents. Le peuple ne choisit pas ses élus pour que d’autres qu’eux prennent les décisions importantes de l’État. Cette responsabilité ministérielle est la normale au Canada pour toutes les grandes nominations publiques.
MOI, président de la République, JE ferai en sorte que mon comportement soit à chaque instant exemplaire. Lors du débat, Hollande n’a même pas respecté le président de la république en l’accablant de faussetés et de mensonges. Certes, Sarkozy a fait une erreur en mettant le pied sur une pelure de banane lorsqu’il a affublé un individu de « pauv’ con ». Une autre pelure attend sûrement Hollande s’il gagne, on verra bien…
MOI, président de la République, J’aurai aussi à cœur de ne pas avoir de statut pénal du chef de l’Etat, JE le ferai réformer. Le président n'est responsable que du crime de haute-trahison dans l'exercice de ses fonctions, mais on peut l'accuser, par la suite, de toute infraction commise durant ses fonctions. Ce fut comme ça pour De Gaule, Pompidou, D’Estaing, Mitterrand, Chirac et Sarkozy. Cette déclaration d’Hollande n’est de toute évidence qu’une méchanceté pour salir inopinément son adversaire.
MOI, président de la République, JE constituerai un gouvernement qui sera paritaire. Sarkozy a fait grimper le pourcentage de femmes au cabinet des ministres à 35%. Hollande promet d’atteindre 50 %. Je suis en accord avec cette proposition car les femmes font d’excellentes ministres, comme on le voit au Québec, au Canada et en France. Sarkozy a agi de façon paritaire en pratiquant « l’ouverture » lorsqu’il a nommé plusieurs ministres de gauche à des postes très importants, comme Kouchner, Besson, Jouyet, Hirsch et du centre Borloo, Morin… Il a même fait en sorte que le socialiste DSK obtienne la présidence du FMI. Hollande a répété durant la campagne qu’il ne nommerait que des ministres de gauche, dont des communistes. Belle parité !
MOI, président de la République, il y aura un code de déontologie pour les ministres. C’est le président qui les choisit après enquête policière. Si Hollande veut ajouter un code de déontologie pour assurer ses choix, on ne peut s’objecter à la vertu. Trop fort ne casse cas ! Mais, il faut se rappeler que cette suggestion pour un nouveau code vient de la campagne orchestrée contre le ministre Eric Woerth, reconnu comme un honnête homme, dans le but unique de le déstabiliser alors qu'il menait l’importante réforme sur les retraites.
MOI, président de la République, les ministres ne pourraient pas cumuler leurs fonctions avec un mandat local. C’est à toute la députation française que la question du double ou triple mandat s’adresse. Tant qu’à faire une réforme, vaut mieux qu’elle s’applique à tout le monde. Hollande qui détenait plusieurs mandats ne propose qu’une réformette. Pourquoi ?
MOI, président de la République, JE ferai un acte de décentralisation. Hollande veut défaire ce que Sarkozy a fait pour moderniser les structures de gouvernance, réduire les effectifs et les coûts et particulièrement son effort pour que les régions fassent de même et tiennent compte des nouvelles méthodes de travail améliorées grâce à l'informatisation. Hollande ne semble pas savoir que nous sommes à l’ère de la « cyberadministration ». Il dit vouloir redonner aux communes un nouveau « souffle et de la « liberté ». Est-ce le pouvoir de lever de l’impôt à nouveau ?
MOI, président de la République, JE ferai en sorte que les partenaires sociaux puissent être considérés. Sarkozy a fait cela tout le long de son mandat. Lorsque les syndicats ne voudront pas d’une loi d’Hollande et manifesteront dans les rues comme pour les retraites… se pliera-t-il simplement devant eux pour les « considérer » ?
MOI, président de la République, J’engagerai de grands débats, on a évoqué celui de l’énergie. Il imite Sarkozy qui a stimulé plusieurs grands débats dont, entre autres, le Grenelle sur l’environnement et le développement durable.… C’est l’évolution normale des choses. Un président qui ne fait pas cela, ne fait pas son travail.
MOI, président de la République, J’introduirai la représentation proportionnelle pour les élections législatives. Pour les écologistes, les marxistes-léninistes, les communistes mais pas pour le Front National, évidemment ! Pourtant, ce parti est celui de 20% des Français.
MOI, président de la République, J’essaierai d’avoir de la hauteur de vue. Il essaiera ? Tous les présidents ont de la « hauteur de vue ». Cela fait partie de leurs responsabilités. Ils dirigent la France d’aujourd’hui et préparent la France de demain. Rien de neuf là. Pourvu qu’il ne se perde pas dans les nuages…
Cette longue tirade n’a rien à voir avec les vrais problèmes des Français et Françaises : emploi, économie, logement, etc… Elle n’est qu’une série de mots présentés avec un rythme pour impressionner. Pendant les trois heures du débat, Hollande n’a cessé de répéter MOI, MOI, MOI… et JE, JE, JE…. Un vrai Louis XIV.
Finalement, le débat s’est déroulé en évitant les questions internationales et les crises qui hantent la France. Au lieu d’un débat de 3 heures, plusieurs débats plus courts sur des thèmes précis auraient été préférables. Ainsi les Français et Françaises auraient été en mesure de mieux évaluer les candidats et leurs propositions. Ce débat, mal organisé, ne les a pas bien servis.
J’ai été témoin d’innombrables débats politiques dans ma vie. J’ai même participé dans un à Montréal. Nulle part ai-je entendu les candidats exprimé autant d’irrespect pour leur adversaire, sauf pour les primaires américaines qui sont une farce honteuse et une tache à la démocratie de ce grand pays. Je suis surpris que cela arrive en France, pays à la culture exceptionnelle où le respect et les droits des individus sont défendus si hautement. Ce fut un débat politicard.
Une nouvelle ère de « JE, ME, MOI » commencera-t-elle en France ? Il reste deux jours aux Français et Françaises pour l’éviter.
Claude Dupras
Ps. Ce matin, suite au débat, les sondages placent Hollande à 52,5%. Sa descente depuis le début du 2ième tour continue. Ce mince dépassement de 2,5% du 50% + 1 requis, indique que tout peut arriver. La « surprise » est encore possible.
Libellés :
Barack Obama,
Borloo. Kouchner,
Canada,
de Gaulle,
Droite,
DSK,
France,
Francois Fillon,
François Hollande,
Gauche,
Jacques Chirac,
Mitterrand,
Québec,
Sarkozy
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
28 commentaires:
Très pessimiste.sarkozy était fatigué et on sentait son découragement.pour une fois il n'a pas été bon et c'était pas le jour.pour moi c'est une catastrophe et je ne sais pas ce que va devenir la France et l'Europe...et toi ton avis? Bien sur j'espère jusqu'au bout
J’ai vu un FH arrogant, agressif, incisif, volontaire, déterminé, hiératique, hautain, hyper-réactif, documenté, mais il s’est tellement entraîné ! Il a été tellement coaché ! (attitude, allure, expression, regard, diction, etc…)
Il a tellement voulu gommer son image de mollesse et d’homme non décisionnaire, qu’il est tombé dans l’outrance de l’inverse, et c’était perceptible= A preuve sa tirade finale, complètement désuète, et ridicule à force de décalage.
Attitude certainement aussi causée par la peur de se « faire exploser par NS » comme déjà indiquée par les milieux UMP à dessein de déstabilisation, mais qui au contraire l’a poussé à l’outrance jusqu’à la caricature.
D’ailleurs il est tellement entré dans ce rôle, nouveau pour lui, qu’il s’y est identifié, un peu comme un acteur finit par s’identifier au personnage qu’il joue : Il a d’ailleurs déclaré à la sortie du studio : « Maintenant, les Français savent de quoi je suis capable ! »
C’est donc très dangereux pour notre avenir, car le Hollande que nous avons vu n’est pas celui qui dirigera le pays (s’il est élu) : Il retombera bien vite dans sa personnalité d’origine, faible, velléitaire, ne sachant pas dire non.
Un signe évident et amusant sera sa reprise de poids corporel : S’il grossit (c’était sa personnalité première), c’est qu’il se sera dépouillé de ses oripeaux de candidat, et le signal du dégonflage de la baudruche et de la supercherie.
J’ai vu un NS calme (trop calme), presque détaché par rapport à l’importance du moment, n’exploitant pas suffisamment ses qualités reconnues d’énergie et de conviction, mais aussi ses arguments différenciateurs (immigration, bilan économique, relationnel avec les dirigeants du monde, succès dans sa présidence européenne lors de la crise en Grèce,), affichant trop perceptiblement certaines lacunes dans ses connaissances de dossiers (prélèvements fiscaux), ne moquant pas suffisamment la démagogie du programme de son adversaire, son incompétence, (il a quand même accru la dette de son département de Corrèze de 25% !), son irresponsabilité (que fera-t-il face aux marchés qui sanctionneront son programme sans état d’âme et qui se moquent bien de ses coups de menton) etc.. . ;
Bref, un NS bien en dessous de ses capacités, intellectuelles et techniques.
Il m’a donné l’impression que pour lui c’était un baroud d’honneur, que les jeux étaient faits : Il n’avait pas l’acuité, le désir de gagner qu’on lui connait d’habitude : Atone, comme s’il savait que l’avenir pour lui se situait déjà ailleurs.
Dommage : Il aurait pu « démasquer » l’imposteur, et « refaire » son handicap de 4 points (il en a quand même gagné 1 , malgré cette prestation médiocre).
Néanmoins, le score final de dimanche soir reste ouvert : Je vois NS gagner, de très peu il est vrai.
Désolé mais Hollande est plus que debout après le débat suivant les observateurs et les sondages.
En ce qui concerne les 200.000 du Trocadéro, seul Sarkozy en a vu 200.000 vu la surface de la place on pourrait en compter 80.000 max et la police (celle de Sarkozy ) a donné le chiffre de 60.000. Nous avons l’habitude des chiffres fantaisistes de cet homme.
Sondage de ce matin 53,5 Hollande. Le centriste F Bayrou votera comme son état major « Hollande ».
Anonyme Alain
Trois sondages ce matin le place à 52,5%.
La foule dépassait largement la place Trocadero comme en font foi les photos aériennes.
De toute façon, un petit conseil. Ne sort pas ta bouteille de champagne trop vite. Par contre, si tu gagnes, je vous inviterai à en déguster une à la santé de la France… qui en aura besoin.
Tout a fait d'accord avec ton analyse.
I'll faut avoir ete implique pour le realiser.
Je suis bien d'accord avec toi. J'ai que trouvé que Sarko était parfois un peu trop sur la défensive (il souffrait) devant un Hollande vraiment irrespectueux du temps de réponse de son adversaire. Toutefois je pense que Sarko a marqué des points avec l'expérience qu'il a du pouvoir et de la réalité, et il a pu faire paraitre Hollande comme un beau parleur à quelques occasions. Bonne journée
Cher Claude,
Je suis tout à fait d’accord avec vous..
Ce débat a été une parodie.
Les animateurs connus en France pour être de gauche étaient vendus au candidat Hollande..
Ils n’ont pas été impartiaux et ont toujours donné la parole en premier à Hollande, n’ont pas interrompu ses logorrhées, ses phrases presque insultantes et agressives.
Mais en contrepartie je suis étonnée que N. Sarkozy n’ait pas été un plus incisif !
Ce F. Hollande a été hautain, agressif prenant plus que jamais les postures à la Mitterrand..
Hélas, je crains bien que dimanche soir nous nous retrouvions avec lui comme président !
Où va aller la France ?
Je crains le pire et je pense que beaucoup des électeurs qui ont voté Hollande non pas par amour de l’homme et de son programme mais par détestation de Sarkozy ne se réveillent d’ici un an avec « la gueule de bois »..
Hélas, nous tout le peuple français qui va souffrir car la crise est loin d’être terminée..
Et que dire de l’annonce de François Bayrou : « Je vais voter pour Hollande »..
Incroyable ! Quelle trahison pour ses électeurs qui en grande majorité sont du centre droit.
Cet homme à force d’avoir une haine sans commune mesure pour Sarkozy et un ego surdimensionné a perdu toute crédibilité.
C’était un homme de valeur il y a quelques années.. Mais il est tellement ambitieux que pour lui c’était président ou rien !
Il en a oublié la France et ses valeurs qui il y a peu étaient bonnes.
Maintenant son calcul est en disant qu’il vote pour Hollande est de faire un deal avec les socialistes lors des législatives pour avoir un poste de député..
Voilà comment on brade ses valeurs et la France..
Cet homme est parti il y a quelques années avec une armée, et il revient seul !
Attendons dimanche soir, mais je suis inquiète…
Cordialement,
Danièle,
depuis quelques temps je lis vos chroniques et commentaires et c'est avec grand plaisir que je continuerai à les lire.
Tu as raison, c’est 52,5 et non 53,5 erreur de ma part.
Si Sarkozy gagne je quitte la France et demande l’asile politique …au Canada par exemple. Car de toute façon la France aura grand besoin des sarkosystes et de son allié futur le Front National pour s’opposer a la rue et aux 4 millions de chômeurs , 10 millions de pauvres et de l’Europe en feu. Et ça ce n’est pas la gauche, certes Sarkozy disait sans cesse « ce n’est pas ma faute , c’est la crise… » et en voulant fermer les frontières comme il le demande il nous faudra aussi un visa de sortie. Qu’il co-signera avec Marine le Pen.
Pour les images du Trocadéro (réalisées par l’UMP ), recherche les images des manifestations nazi de Nuremberg 1938 ( mêmes plans, même positions des caméras même densité de drapeaux, impressionnant ),un ami cinéaste à fait la comparaison, dommage je ne l’ai pas gardé mais les images doivent se trouver sur le net, pour moi issue d’une famille juive dont 6 membres ne sont pas revenu d’Auschwitz , je ne peux pas accepter comme tout républicain et de tout partis français ce genre de dérive, et même à l’UMP ça souffre en silence
Anonyme
Franchement, la tu exagères. Nuremberg... 1000000 de soldats nazis, un antijuif en la personne d'Hitler. À ce que je sache, Sarkozy est en part juif. Je connais ben les images de Nuremberg et tout ce qui l'a provoque. Ça n'a rien a voir avec une assemblée politique française ou nul n'était obligé de venir. J'espère que tu me tires la pipe!
Quant au FN, Marine LePen a denigrer Sarkozy devant l'opéra de Paris.
Le débat n’a peut-être pas donné les résultats souhaités, c’est-à-dire se faire une idée de celui pour qui voter. Hollande avec son «Moi Président de la France» répété à donner la nausée aura peut-être obtenu un gain pour l’adversaire. Qui sait? L’élection française est à suivre avec intérêt. On croirait que ça se passe au Canada devant tout cet étalage de conjectures.
Je me méfie du Parti socialiste comme je me méfie ici du Parti Québécois, mais mon aversion pour Sarkozy comme mon aversion pour Charest et les néo-libéraux(conservateurs)est telle que je souhaite quand même une victoire de Hollande avec tous ses défauts.
En France comme ici, on veut du changement et on veut se débarrasser des marchandistes et des corrompus qui n’ont que l’argent comme valeur.
On les emmerde. Quelle race pourrie de tristes individus.
Un québécois nous ouvre les yeux..j'ai demandé à une dizaine d'amis de lire ton blog...bravo bravo et merci..trés amicalement Jean-Claude
Cher Claude,
Je renvoie les 2 compétiteurs dos à dos avec un léger avantage à françois Hollande. Cela tient à la posture qu’ils ont adopté durant le débat. Hollande surtout jouant déjà au Président , calme, pondéré, se voulant fédérateur, connaissant bien ses dossiers et surtout les faiblesses de l’adversaire. Un bilan économique et social mauvais handicapant Sarkozy : coût de la vie, chômage grandissant , progression de la dette publique très importante , fermetures de nombreuses entreprises et encore un déficit abyssal des exportations. Il est alors facile de mettre l’adversaire sur le grill et de le forcer à se défendre. Sarkozy a fait mieux que se défendre , il a attaqué à sa façon , d’une manière quelque fois virulente allant même à traiter son partenaire de menteur et ce de nombreuses fois. C’est peut-être de bonne guerre mais indigne d’un Président et en plus inefficace vis-à-vis du public. Comme de considérer Hollande inapte à être un Président de la République alors que lui en a l’expérience . C’est un argument spécieux et polémique inutile. Ils sont restés chacun sur leurs positions comme prévu , quelques précisions mais rien de plus pour celui qui suit un peu cette course à la Présidence. C e fut un beau débat , peut-être un des meilleurs mais sans incidence majeure sur les futurs votants. Tout le monde est d’accord là dessus . Depuis l’engouement pour les primaires socialistes , tous les sondages depuis ne place jamais Sarkozy en tête. Comme je te l’ai déjà dit , le rejet quasi physique de Sarkozy est tel qu’on en a jamais connu de pareil en France démocratique. . Les derniers sondages donnent 52,5 à Hollande et 47,5 à Sarkozy. Rapprochement peut-être mais retard insurmontable . Le report des voix est extrêmement aléatoire. Le vote blanc de Marine Le Pen qui est loin d’être un ralliement est au contraire fait pour abattre Sarkozy car elle pense agissant de cette manière construire une nouvelle droite sur les ruines de l’U.M.P. Quant au vote de Bayrou en faveur de Hollande c’est un véritable coup de couteau. De centre droit il bascule au centre gauche , évènement jamais connu sous la République et en plus avec l’accord d’un nombre non négligeable de son staff. Il n’y a plus d’illusions sauf de façade dans le camp de l’U.M.P. et ils le disent sous cape. Ils ont maintenant les législatives en point de mire et veulent sauver leur peau. Ils se demandent s’ils ne doivent pas composer avec le F.N. Le sujet qui est déjà à l’ordre du jour est : quel attitude avoir en tant qu’électeur lors d’un duel local entre le F.N. et un socialiste ? Conserver une présence de la droite ou laisser tout basculer à gauche. C’est là l’enjeu des législatives de juin car à ce moment c’est la composition du Parlement qui est en jeu . Ils doivent sauver la Droite pour qu’il y ait un contre pouvoir au Président socialiste. On en reparlera… Bien à Toi
« Une nouvelle ère de « JE, ME, MOI » commencera-t-elle en France ? Il
reste deux jours aux Français et Françaises pour l'éviter. ».
Est-ce que Sarkozy vous semble vraiment une alternative valable ? Du point
de vue français, comme du nôtre ?
Je pourrais écrire des pages et des pages sur la question, mais je vous
rappellerai un événement symboliquement très lourd : « Sarko » a remis la
médaille de la Légion d'honneur de France à un personnage tel que Paul
Desmarais.
On pourrait aussi reparler de son discours concernant le naiotnalisme
québécois, où notre ami Nicolas nous a dit notamment, qu'il fallait que
nous en finissions avec le « repli sur soi » et la « détestation » (sic),
face au Rest of Canada...
Je vais m'arrêter là ; je sens pratiquement la nausée monter.
Soit, Hollande n'est pas parfait. Mais peut-il faire pire que quelqu'un qui
est carrément un ennemi du Québec, comme président de la France ?
Giscard d'Estaing avait battu Mitterrand en 1974 par même pas 3 % et
Mitterrand avait battu Giscard en 1981 par 3,5 %....
Les derniers sondages IFOP et CSA donnent Hollande dans des fourchettes de
53 % à 54 % ce qui fait une différence de 800.000 électeurs, difficile a
remonter. Comme au premier tour Sarko raconte qu'il sent une vague
monter....
Tant qu'à Hollande "The Economist", pas un journal de gauche, le juge
dangereux...et "The Guardian" parle de lui comme d'un faux mou mais un vrai
dur...
Aucun changement a attendre pour le Québec, Sarko est un copain de
Desmarais et le Parti Socialiste Francais ne compte pas beaucoup de
militants considérant le souveraineté du Québec comme une avancée positive
(c'était la position de Mitterrand aussi...), a pars Michel Rocard qui ne
représente plus rien.
Le 4 mai, le dernier sondage donne 52% à hollande. C'est en dedans de la marge d'erreur des sondages. Ce sera chaud.
Tout � fait d'accord avec vous Claude. Si Hollande passe, la France va frapper le mur dans quelques mois. Hollande n'est s�rement pas le bon homme pour devenir pr�sident dans l'�tat actuel des finances du pays.
Faire de cette série d'anaphores au " je " la pierre angulaire de votre argumentaire, ne convainc pas.
On aura facilement compris que le candidat socialiste cherchait justement par cette technique à appuyer l'idée que le candidat sortant, lui, gopuvernait trop au " je ", qu'il se mêlait de tout, qu'il prenait trop de place.
C'est là-dessus, me semble-t-il, qu'il conviendrait de discuter à propos de la portion de débat dont vous parlez.
Du reste, si vous voulez faire gagner Hollande dans concours de narcissisme contre Sarkozy, vous avez besoin de vous lever de bonne heure.
Aussi, comme on connaît votre plaidoyer en faveur de Paul Desmarais, il vous faudrait une bonne dose de rigueur pour bien défendre celui qui est justement son ami. Vous échouez à cette exigence en disant, par exemple, que le candidat socialiste propose la proportionnelle, sauf pour le FN, ce qui est exactement contraire à ce que Hollande dit lui-même.
Quant à moi, si certaines propositions socialistes, comme la parité ministérielle par exemple, ne m'enthousiasment pas, il reste que je n'ai pas oublié la sortie dégueulasse — il n'y a pas d'autre mot — du président Sarkozy à l'égard des indépendantistes québécois. Cela me suffit à espérer qu'il soit remplacé au plus tôt.
M. Dupras tente de jeter un pavé dans la mare mais, heureusement, les lecteurs de Vigile sont plus au courant qu'il ne le pense. Avec vos ou plutôt votre précédent texte Le « gros méchant » Paul Desmarais, nous savons très bien maintenant où vous vous situez, sous les jupes de la grande faucheuse québécoise, Power Corporation et son papa, Gargamel…..Paul Desmarais. Bien sûr Sarkosy, comme Charest d'ailleurs, fait partie de la sale famille des pistonnés de la ‘'grosse piastre''. Américanophile et Israëlophile, il a tenté, avec un certains succès d'ailleurs, de faire entrer la France dans le giron réducteur du capitalisme mondialisateur rasant au passage les traits culturels, les acquis sociaux et les libertés de tous les pays attaqués, dont la France. M. Hollande réussira-t-il à ressusciter son pays ?
Difficile à dire mais, de toute manière, ça ne peut être pire que le petit pitre qu'ils ont eu comme président ces dernières années. Bien sûr, M.
Dupras est contre.
M. Dupras vos derniers textes exhalent des relents de petite politique partisane anti Québec et anti France et pro capitalisme prédateur à la Paul Desmarais. Vous ne vous fatiguez pas, vous ne trompez personne.
La France va voter pour l'U.M.P.S. Hollande ou Sarko,c'est comme ici Charest ou Legault. Le centre de gravité de la politique française est ailleurs...
Monsieur Dupras votre texte concernant d'une part Nicolas Sarkosy et d'autre part François Hollande est rempli d'inexactitudes si flagrantes qu'elles sentent même un apriori partisan, dommage ! Soyez assez courtois pour faire une explication de texte concernant ce qui se passe chez nous en général, et ce débat en particulier, qui se tienne un peu mieux que ce que vous vous efforcez de faire passer ! A moins que vos sources ne soient pas fiables, vérifiez davantage... Laissez-nous, au moins à nous Français, le loisir de renvoyer Sarkozy dans ses foyers après ces cinq années où il a tant mis à mal notre pays..
Les derniers commentaires viennent de séparatistes québécois. J'apprécie leurs opinions mais je ne peux comprendre leur hargne contre moi. Mon texte n'a rien à voir avec le Québéc mais avec la politique française.
Il est vrai que les séparatistes québécois n'aiment pas Nicolas Sarkozy parce qu'il est venu au Québec défendre l'unité canadienne. Il semble difficile pour certains de faire la part des choses. C'est malheureux.
De plus plusieurs n'ont pas digéré mon billet sur Paul Desmarais dans lequel je l'ai décrit comme je le vois. Encore-là cela n'a rien à voir avec le billet sur le "JE, ME, MOI" du candidat socialiste français.
C'est triste de constater comment il est difficile d'avoir une conversation raisonnable avec les séparatistes. Au lieu de critiquer le message, il s'attaque au messager.
T’ai-je dit que j’ai bien apprécié la justesse et la pertinence de tes blogs sur la présidentielle française? En particulier ce dernier.
Vous êtes peut être sur le point de rejoindre votre residence rochefortaise et j'espere que nous aurons l'occasion de commenter l'election
presidentielle qui, du point de vue des sondeurs à cette heure, annonce la defaite de mon candidat bien defendu par Claude dans son blog.
Je suis dépitée de voir que même les français du Canada ont largement voté pour les tulipes !!!
Bonsoir M. Dupras,
C'est la catastrophe!
Je suis entièrement d'accord avec vos propos au sujet des élections françaises.
Tout d'abord, le débat n'a pas été juste ni impartial. Tout le monde sait que Pujadas est pro Hollande. Tout au long du débat, il avait un petit sourire narquois.
Lui et la dame à ses côtés n'ont absolument pas joué le rôle de modérateurs. Cette arrogance de M. Hollande était inacceptable. Je vais dire comme vous, lors de ses affirmations "Moi, Président....." on aurait dit Louis XIV.
Il n'aura pas la majorité lors des législatives, même il se pourrait que la droite fasse élire plus de députés que le PS.
On verra. Gardons espoir !!!!
Au plaisir de vous lire.
Les fran�ais sont des cons,
cela se confirme d'autant plus que selon les sondages de rtl.fr :
Question du jour :
Etes-vous satisfaits de la victoire de F.H.
R�ponse (� 12:30) :
Non : 68,89 %
Oui : 26,83 %
Sans opinion : 4,28 %
Alors si les fran�ais sont assez cons pour voter Fran�ois Hollande uniquement parce qu'il
s'agissait de Nicolas Sarkozy � droite, c'est vraiment affligeant, d�sesp�rant ! et encore
les mots ne sont pas assez forts. Il faudrait peut-�tre leur expliquer qu'ils ne votent pas pour
une personne mais pour un programme... Mais trop cons pour comprendre ?
Les Français ont voté pour Hollande, et nous, Canadiens,nous avons voté pour Harper. Quelle est la différence?
Enregistrer un commentaire